До суда 16 апреля

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Геннадия Кирилловича Щукина. История вопроса Геннадий Щукин — этнический долган, председатель семейно-родовой общины коренного малочисленного народа Долган, а также президент местной Ассоциации общественных объединений коренных малочисленных народов Севера Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края. В сентябре года он предложил председателям семейно-родовых общин одноразово произвести отстрел дикого северного оленя, поручив добычу охотникам в объеме, рассчитанном на всех членов общины при квоте 8 оленей на человека - около особей. Делегирование общинных лимитов, рассчитанных на одного охотника, вызвали претензии правоохранительных органов. Суды признали Геннадия Щукина виновным в подстрекательстве к незаконной охоте, совершенной группой лиц по предварительному сговору. От назначенного наказания в виде штрафа тыс.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: До суда - 15 апреля 2013 года

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел Продолжение.

Суд отложил рассмотрение иска Коломойского о возвращении ему акций "ПриватБанка" Следующее заседание Хозяйственный суд Киева проведет 16 апреля Твитнуть Украинская правда Хозяйственный суд Киева отложил рассмотрение иска экс-акционеров "ПриватБанка" Игоря Коломойского и Triantal Investments Ltd о признании недействительной покупки банка Минфином Украины до 16 апреля. Об этом сообщает " Интерфакс-Украина ". Договор купли-продажи между Минфином и акционерами банка был заключен 21 декабря года. Коломойский просит у суда признать его недействительным, а также сегодня, во вторник 9 апреля, заявил ходатайство о расширении перечня требований пунктом о возвращении ему акций "ПриватБанка".

«Сердце» Парижа в ожогах: обзор событий за ночь 16 апреля — EADaily

О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел Продолжение. В делах о возмещении ущерба, нанесенного нарушением земельного законодательства, на основании статьи ГК размер возмещения ущерба, нанесенного гражданином, уменьшается в случае, если грубая неосторожность пострадавшего содействовала возникновению или увеличению ущерба.

Такое уменьшение возможно, если иное не установлено законом. Поэтому суды, рассматривая такие споры, в каждом случае должны исследовать наличие указанных обстоятельств. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, нанесенного физическим лицом, в зависимости от установленного им материального положения этого лица с обязательным приведением мотивов принятого решения, кроме случаев, когда ущерб нанесен совершением преступления.

При рассмотрении исков о возмещении ущерба, нанесенного порчей или загрязнением земли, судам следует выяснять наличие у ответчика возможности провести работы по восстановлению ее первоначального качества. Если такая возможность есть, суд может, в соответствии со статьей ГК, учитывая мнение истца, обязать ответчика возместить ущерб в натуре, установив для этого соответствующий срок.

После 31 декабря года право собственности на земельный участок или его часть может переходить, в соответствии со статьей ЗК, на основании гражданско-правовых соглашений, а право пользования земельным участком переходит на основании договора аренды, заключенного соответственно отчуждателем или приобретателем. При переходе права собственности на дом или его часть по договору пожизненного содержания к приобретателю переходит право на земельный участок, где он расположен, на условиях, на которых он принадлежал отчуждателю.

В случае перехода права собственности на строения и сооружения к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости строения и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения последних, а при переходе права собственности на них к физическим или юридическим лицам, которые не могут иметь в собственности земельные участки, к ним переходит право пользования земельным участком.

Если договором об отчуждении жилого дома, строения или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на те его части, одна из которых занята жилым домом, строением или сооружением, а другая необходима для их обслуживания; е при приватизации государственного жилищного фонда лица, которым переданы в собственность жилые помещения в одноквартирных домах, приобретают право собственности на земельные участки, где расположен дом, путем их приватизации в соответствии с ЗК.

В случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников статья 42 ЗК ; ж в случаях, предусмотренных статьями 86—89 ЗК, владение, пользование и распоряжение земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по согласию всех сособственников в соответствии с договором.

В случае же недостижения согласия — по решению суда, а при пребывании участка в общей совместной собственности у супругов, членов фермерского хозяйства, если иное не предусматривалось соглашением между ними, сособственников жилого дома осуществляются по договору или по закону. Участник общей долевой собственности имеет право требовать выделения принадлежащей ему доли из состава земельного участка в том числе и вместе с другими участниками, требующими этого или выплаты остальными участниками денежной компенсации за эту долю при невозможности ее выделения для получения в его владение, пользование части общего земельного участка, отвечающего размеру его доли.

В делах по иску участников общей собственности на землю об установлении порядка владения и пользования общим земельным участком, на котором расположены принадлежащие им жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, суд выясняет и учитывает возможность нормального пользования домом и осуществления ухода за ним, расположение хозяйственных строений, сооружений, необходимость возведения строений, расположение плодово-ягодных насаждений совладельцев, возможность прохода с улицы во двор и т.

Учитываются также требования санитарных правил и правил противопожарной безопасности. В случае невозможности перенесения сособственником хозяйственных строений и насаждений на предоставленную в его пользование часть участка суд может обсудить вопрос о соответствующей денежной компенсации. При предъявлении требований каждым из участников общей собственности об установлении порядка пользования общим земельным участком в общем пользовании суд может оставить только участки, раздельное пользование которыми установить невозможно.

Абзацы 1 и 2 этого пункта касаются также случаев, когда принадлежащие лицам на праве общей собственности жилой дом, хозяйственные строения и сооружения расположены на земельном участке, находящемся в их пользовании, до его приватизации или по договору аренды. Если в жилом доме приватизирована часть квартир, вопрос о пользовании придомовой территорией решается на основании положений части 3 статьи 88 ЗК, то есть путем получения в пользование ее части, соответствующей доле приватизированных квартир и других помещений в стоимости дома и сооружений.

При этом размеры и конфигурация земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также относящиеся к ним строения, сооружения и придомовые территории, определяются на основании проектов распределения территории квартала, микрорайона и соответствующей землеустроительной документации. В случае, когда граждане, которым жилой дом принадлежит на праве общей собственности, кроме предоставленного для строительства и обслуживания этого дома и хозяйственных строений земельного приусадебного участка, с надлежащего разрешения соответствующего органа исполнительной власти или местного совета временно пользуются незанятым сопредельным участком, суд, разрешая спор о порядке использования приусадебного участка и распоряжения им, может одновременно определить по тем же правилам и порядок временного пользования сопредельным участком, указав в решении, что он устанавливается на период до прекращения права пользования им.

Исходя из того, что порядок пользования общим земельным участком, в том числе тем, на котором расположены принадлежащие сособственникам жилой дом, хозяйственные строения и сооружения, определяется прежде всего их соглашением в зависимости от размера их долей в общей собственности на дом, суд, в соответствии со статьей 88 ЗК, принимает во внимание это соглашение при разрешении споров как между ними самими, так и при участии лиц, которые позже приобрели соответствующую долю в общей собственности на землю или на жилой дом и для которых указанное соглашение также является обязательным.

Это правило касается тех случаев, если жилой дом был разделен в натуре. Суд может не признать соглашение о порядке пользования земельным участком, если придет к выводу, что соглашение явным образом ущемляет законные права кого-то из сособственников, лишает его возможности надлежащим образом пользоваться своей частью дома, фактически исключает его из числа пользователей общего земельного участка, противоречит архитектурно-строительным, санитарным или противопожарным правилам.

Если до разрешения судом спора между сособственниками жилого дома размер долей в общей собственности на земельный участок, на котором расположен дом, хозяйственные строения и сооружения, не определялся или он находился в пользовании сособственников и ими не было достигнуто соглашение о порядке пользования им, суду при определении части общего участка, право на пользование которой имеет истец истцы , следует исходить из размера его их долей в стоимости дома, хозяйственных строениях и сооружениях на время преобразования общей совместной собственности в общую долевую или на время возникновения последней.

Суд не может отказать в иске или закрыть производство по делу об установлении порядка пользования земельным участком на тех основаниях, что он определен соглашением сторон. Если при разрешении спора суд установит, что сособственники определили порядок использования и распоряжения земельным участком, для изменения которого оснований нет, он выносит решение об установлении именно такого порядка.

В резолютивной части решения по такому делу суд в зависимости от его обстоятельств должен указать размеры и границы тех участков, которые должна использовать любая из сторон, и тех, которые выделены для общего пользования, а также указать, как стороны должны проходить к дому, строениям, сооружениям и на улицу. Судам следует иметь в виду, что, согласно статье 25 ЗК, при приватизации земель государственных и коммунальных сельскохозяйственных предприятий, учреждений, организаций земельные участки передаются их работникам, а также пенсионерам из числа работников с определением любому из них земельной доли пая по решению органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, и любое из этих лиц имеет гарантированное право получить безвозмездно свою земельную долю пай , выделенную в натуре на местности.

Член коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП , включенный в список, прилагаемый к государственному акту на право коллективной собственности на землю, приобретает право на земельную долю пай со дня выдачи этого акта, и в случае его смерти наследование права на земельный пай осуществляется по нормам ГК, в том числе и в случае, если по различным причинам это лицо не получило сертификат на право на земельную долю пай.

Невнесение в указанный выше список лица, которое было членом сельскохозяйственного предприятия на время передачи в коллективную собственность земли, не может лишить его права на земельную часть. Иски граждан, связанные с паеванием земель в частности, о признании права на земельную долю пай , ее размере, незаконности отказа в выдаче сертификата, выделении пая в натуре , могут быть предметом рассмотрения судов. Ответчиками по таким делам являются КСП, сельскохозяйственные кооперативы, районная государственная администрация, утверждавшая размер пая, решавшая вопрос о выдаче сертификата, а также исполнительный орган или орган местного самоуправления, который должен решать вопросы о выделении земельной доли пая в натуре, и т.

Обратить внимание судов на необходимость неуклонного соблюдения требований статьи ГПК относительно подготовки к судебному рассмотрению дел о земельных и имущественных спорах, связанных с земельными отношениями.

В частности, в делах об установлении порядка пользования земельным участком сособственников жилого дома необходимо истребовать документы о предоставлении его для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений; план земельного участка, отведенного в натуре на местности ; план этого участка с указанием его частей, находящихся в фактическом пользовании любого из сособственников, а также расположенных на нем строений, плодово-ягодных насаждений; правоустанавливающие документы на дом с указанием размера долей каждого сособственника; соглашение либо решение суда о разделении дома в натуре или определении порядка пользования им; соглашение о порядке пользования земельным участком, если оно имело место.

При подготовке к рассмотрению дел о предоставлении земельного участка для ведения фермерского хозяйства следует истребовать документы об образовании, специальности или профессии истца, стаже его работы в сельском хозяйстве, местожительстве, план расположения земельного участка, обоснование относительно его размера и перспектив деятельности фермерского хозяйства, документы конкурсной комиссии о рассмотрении заявления и прохождении конкурсного отбора, а также проект отвода земельного участка, разработанный организацией, имеющей на это соответствующее разрешение лицензию.

В делах о возмещении убытков или ущерба необходимо истребовать: акт соответствующей комиссии, созданной Киевским, Севастопольским городскими советами, районной государственной администрацией или исполнительным комитетом городского городов областного значения совета для определения размера убытков, нанесенных собственникам земли и землепользователям, утвержденный органом, создавшим эту комиссию; проект мер по приведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению земельных участков, предоставленных во временное пользование, и смету затрат на это; документы о стоимости работ по приведению в первоначальное состояние испорченных или поврежденных земель; справку соответствующей службы районной государственной администрации о средней урожайности соответствующих культур; справку о рыночной цене этих культур.

Если для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания, судья при подготовке дела к рассмотрению назначает экспертизу с соблюдением требований статьи 57 ГПК. Судам необходимо иметь в виду, что купля-продажа, дарение, залог, самовольный обмен земельных участков землепользователями, в том числе арендаторами, а также сделки, заключенные собственниками земли с нарушением установленного для них порядка приобретения или отчуждения земельных участков, в соответствии со статьей ЗК, должны признаваться недействительными с применением последствий, предусмотренных соответствующими статьями ГК.

Если для определенных правоотношений, связанных с осуществлением права собственности на землю или пользования ею, законом установлены другие сроки обращения в суд для разрешения спора, применяются эти сроки.

Трибунал ООН обязал Россию вернуть Украине арестованных моряков и корабли

Today at "Верховный суд" Крыма оставил под арестом четверых фигурантов второг Как рассказал в комментарии Крым. Реалии адвокат Рустем Кямилев, заседание проходило в закрытом режиме, однако на оглашение решения суда допустили близких родственников фигурантов. Также Кямилев добавил, что апелляционную жалобу на продление ареста Ремзи Бекирову рассмотрели без участия его подзащитного.

Суд рассмотрит заявление структуры Сбербанка о замене в реестре кредиторов «Вивата» 16 апреля

Поисково-спасательная операция[ править править код ] В первые же часы внутри тонущего корабля была найдена мёртвой летняя женщина, член экипажа, а ученик средней школы умер вскоре после прибытия в отделение неотложной помощи. По состоянию на 11 ноября года человека спасены, обнаружены погибших, 9 человек числятся пропавшими без вести [1]. В ходе поисковой операции погибло еще три человека. Это были специалисты по подводным работам: два гражданских водолаза и один военнослужащий ВМС Южной Кореи [2].

Крушение парома «Севоль»

Суд над украинцами в Ливии продолжится 1 мая 16 апреля , 16 апреля в Триполи прошло третье заседание по делу задержанных украинцев Суд над задержанными в Ливии украинцами продолжится 1 мая - Дикусаров. Фото Washington Post Верховный суд Ливии 1 мая продолжит рассмотрение дела о пособничестве режиму бывшего ливийского лидера Муамара Каддафи, по которому в качестве обвиняемых проходит группа украинцев, сообщил пресс-секретарь МИД Украины Александр Дикусаров. По его информации, 16 апреля в Триполи прошло третье заседание по делу задержанных украинцев.

«До суда». Выпуск от 16 апреля 2012 года

Трибунал ООН обязал Россию вернуть Украине арестованных моряков и корабли Избрание меры пресечения украинским военнослужащим, задержанным в Керченском проливе. RU - Международный трибунал ООН по морскому праву в субботу постановил, что России следует немедленно освободить украинских моряков и вернуть Украине буксир и два катера, задержанных в районе Керченского пролива осенью прошлого года. Он отметил, что "России и Украине нужно воздерживаться от мер, способных обострить спор по инциденту в Керченском проливе". Пак Чжин Хён также заявил, что трибунал дает возможность России и Украине предоставить в суд свои версии событий в Керченском проливе. Согласно параграфу решения суда, каждую сторону разбирательства просят предоставить в трибунал отчет и информацию о том, согласна ли сторона принять временные меры, предписанные трибуналом. Вместе с тем, в трибунале не стали требовать от РФ приостановки разбирательств по делу о задержанных моряках.

Суд освободил Савченко из-под стражи

Они свободны, по крайней мере до 7 мая. На эту дату назначено следующее заседание по избранию им новой меры пресечения в деле по обвинению в подготовке вооруженного переворота. Слушание о продлении меры пресечения срочно назначили в субботу, 13 апреля, в Броварах. Оно продолжилось 15 апреля. Решалось выйдут ли Надежда Савченко и Владимир Рубан на свободу или же их нова отправят под арест. Суд не успел продлить арест в текущем заседании.

Суд рассмотрит заявление структуры Сбербанка о замене в реестре кредиторов «Вивата» 16 апреля

Экономист о заявлении Коломойского относительно "Приватбанка": Мы можем потерять 7 млрд долларов Шестой апелляционный административный суд отложил на 22 апреля — на следующий день после второго тура президентских выборов — рассмотрение апелляционной жалобы Нацбанка Украины НБУ на решение Окружного административного суда Киева об отмене распоряжения НБУ о проведении проверки "Приватбанка "в октябре года, итоги которой легли в основу национализации финучреждения. Вердикт о переносе слушаний суд вынес в понедельник, сообщает агентство " Интерфакс-Украина ". Ранее кипрская компания Triantal Investments Ltd, которая была одним из крупнейших акционеров "Приватбанка", обжаловала в суде неправомерность действий Нацбанка и Министерства финансов Украины.

Суд изберет меру пресечения полковнику Зияводину Ашикову 16 апреля

Суд отложил рассмотрение иска Коломойского о возврате акций Приватбанка Вторник, 16 апреля , просмотра Хозяйственный суд Киева во вторник объявил перерыв до 7 мая года по делу по иску экс-акционеров Приватбанка Игоря Коломойского и Triantal Investments Ltd. Об этом сообщает " Интерфакс-Украина ". Во время слушаний 9 апреля истцы заявили ходатайство о расширении перечня своих требований пунктом о возвращении им акций Приватбанка, и суд удовлетворил это ходатайство. В то же время суд отклонил ходатайство Минфина, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. По мнению министерства, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия права собственности Коломойского и Triantal на акции Приватбанка, подтверждение процессуальной право- и дееспособности Triantal Investments Ltd и полномочий лиц, действующих от имени истцов, на подписание искового заявления. Суд также удовлетворил ходатайство истцов и потребовал у ответчиков - Минфина, Фонда гарантирования вкладов физических лиц ФГВФЛ и государственного Укргазбанка - предоставить до 26 марта указанный договор купли-продажи. Банк перешел в государственную собственность, на его докапитализацию государство потратило более миллиардов гривень.

Суд отложил рассмотрение иска Коломойского о возвращении ему акций "ПриватБанка"

Полный текст решения изготовлен 16 апреля г. Казань, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц Заявление мотивировано тем, что оспариваемая норма в том виде, в котором она существует, фактически ограничивает право операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, на самостоятельное установление того или иного способа подсчета трафика. Поскольку буквальный смысл пункта 17 Правил не позволяет сделать вывод о том, как сторонам договора вести подсчет трафика — по каждой соединительной линии, по цифровым портам Е1, по точке присоединения или по совокупности точек по точкам на том или ином узле связи , или по общему количеству точек присоединения, организованных сторонами, — судебная практика, как утверждает заявитель, исходит из обязательности для сторон договора Правил в целом, в том числе и в части определения величины гарантированного платежа потребителю услуг по пропуску трафика пункт 17 , и толкует данную норму таким образом, что гарантированный платеж должен исчисляться исходя из данных о трафике, прошедшем по каждой точке присоединения, обеспечивающей возможность установления одновременно одного соединения то есть по каждой соединительной линии , в то время как точка присоединения может содержать в себе как одну соединительную линию, так и множество соединительных линий. В связи с этим заявитель полагает, что фактически в пункте 17 Правил вопросы о способах и порядке подсчета трафика, в том числе для исчисления гарантированного платежа, разрешены с превышением компетенции Правительства Российской Федерации, поскольку из содержания статей 18, 19, 20 Закона о связи следует, что Правительство Российской Федерации вправе осуществлять ценовое регулирование отношений между операторами и регулирование отношений, возникающих при присоединении сетей связи. С учетом этого общество считает, что оспариваемая норма нарушает его право, предусмотренное статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, на установление в договоре по согласованию с другим оператором связи условий о способах и порядке подсчета трафика, в том числе для целей исчисления гарантированного платежа. Определением от Правительство Российской Федерации в лице Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации далее — Минкомсвязь России , действующего на основании поручения Правительства Российской Федерации от При этом количество одновременно устанавливаемых телефонных соединений зависит от технических параметров точек присоединения и может варьироваться от одного телефонного соединения до 30 телефонных соединений в первичном цифровом порту порт Е1.

По делу Кокорина и Мамаева снова заседали до позднего вечера — после опроса сразу четырех свидетелей суд ознакомился с несколькими видеозаписями "Тот самый стул пришлось чинить". Что сказал на суде Кокорина и Мамаева электрик кафе Когда-нибудь этот процесс будут разбирать в юридических ВУЗах — не зря же на первые заседания водили студентов. Не сомневаюсь что будет познавательно.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 kpkcs.ru