Судебная практика по ст 252 гк рф

Судебная практика по ст 252 гк рф

Статья ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли Новая редакция Ст. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта выше. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Какие обстоятельства позволяют прекратить право собственности на долю в жилом помещении? Нормы соответствующих положений законодательства при их положительном применении допускают возможность лишить доли в праве собственности даже при условии, что у сособственника отсутствует иное жилье.

Верховный суд разрешил менять размер долей собственников Иллюстрация: Право. Задача усложняется, если каждый из них предлагает свой вариант. Областной суд, на рассмотрение которого попал такой спор, просто отказал сторонам.

Судебная практика по ст. 252 гк рф

Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав 1. Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части в частности, опоры не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Решением суда в удовлетворении требований Т. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении иска. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с определением суда апелляционной инстанции, указав следующее.

В соответствии с подп. В соответствии с п. Судом первой инстанции установлено, что линия электропередачи построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию в году. Трасса прохождения линии электропередачи согласована.

В период строительства и ввода в эксплуатацию объекта трасса прохождения линии электропередачи не затрагивала прав других лиц, поскольку проходила в поле. Выделение земельных участков на данной территории администрация района производила намного позже.

Земельный участок, принадлежащий истцу, был выделен с обременением установлена охранная зона уже существующей линии электропередачи , а впоследствии приобретен истцом по договору купли-продажи. Отказывая в удовлетворении требований Т. В соответствии с ч.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска Т. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судом первой инстанции установлено, что Т. В соответствии со ст. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. Статьей ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам недвижимое имущество, недвижимость относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество п. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе п.

Согласно п. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения ст.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. Из приведенных правовых норм и разъяснения пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что опора линии электропередач, с требованием о сносе которой обратился Т. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил п.

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости. В силу п. По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи в том числе линейно-кабельные сооружения , трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой в частности, опоры не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой. Придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка, отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением на данном земельном участке опоры линии электропередачи железобетонного столба , суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик линии электропередачи в целом не обсудил.

Вместе с тем выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав и охраняемых законном интересов Е.

Без установления и оценки указанных выше обстоятельств дела вынесенное судом апелляционной инстанции решение о демонтаже опоры линии электропередачи является незаконным. На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Иск обоснован тем, что М. Общая площадь дома согласно техническому паспорту БТИ составляет 70,1 кв. Наследником К. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, произведен раздел дома и земельного участка. В собственность М. Удовлетворяя иск о выделе земельного участка, суд исходил из фактически сложившегося порядка пользования спорным домом и земельным участком, который предполагал выделение собственникам частей дома и земельного участка без отступления от размера долей в праве собственности сторон на домовладение и земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда не согласилась по следующим основаниям. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности п.

Согласно пп. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах измененный земельный участок. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности например, коллекция картин, монет, библиотеки , неудобство в пользовании и т. Указанные разъяснения соответствуют положениям п. Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления п. Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 июня г. Образуемый земельный участок размером ,7 кв.

Однако перечисленные выше нормы закона не были учтены судом апелляционной инстанции, что привело к неправильному применению норм материального права. Действие п.

Иными со собственниками названной квартиры являются третьи лица - О. Ответчик Г. Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций не согласилась по следующим основаниям.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности п.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе п.

Из содержания приведенных положений ст. Закрепляя в п. Это судами учтено не было. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, и что согласие на выдел доли выражено не было.

Однако эти выводы не основаны на положениях п. Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Суды не учли, что Г. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, однако они не получили судебной оценки, как того требует ч. Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим другому собственникам. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Поскольку эти обстоятельства не установлены и не исследованы судом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Разрешение споров, возникающих из обязательственных отношений 4. Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда. В обоснование иска А. Сдал кровь на анализ, после чего его выписали из больницы, не закончив лечение и не объясняя причин. В тот же день истец явился в СПИД-Центр, где получил разъяснения относительно того, что заражен ВИЧ-инфекцией более года, данный факт ставит под угрозу жизнь его близких родственников, в связи с чем уже оповестили его жену.

Какие обстоятельства позволяют прекратить право собственности на долю в жилом помещении?

Оформить подписку на новости Особенности принудительного выкупа доли в квартире Верховный Суд разъяснил правила применения ст. Она ссылалась на то, что они не могут проживать вместе из-за давних неприязненных отношений. Брат заявительницы подал встречный иск, в котором настаивал, что его доля в квартире является значительной, и просил определить порядок пользования квартирой и обязать его сестру не чинить ему препятствий в проживании. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска женщины, ссылаясь на п. Таким образом, мужчина получил комнату большего размера, чем он имел право по документам. Часть квартиры общей площадью 77,3 кв.

ВЫДЕЛ ДОЛИ

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства. Решением районного суда заявление Я. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Обращаясь с кассационной жалобой, Я. В силу ст. Как следует из приведенной статьи Гражданского процессуального кодекса РФ, для защиты субъективных прав указанных в ней лиц законодатель предусматривает специальный способ - подача иска об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи. Иск об освобождении имущества от наложения ареста или об исключении имущества из описи относится к вещно-правовому способу защиты права собственности и иных вещных прав, предусмотренному ст. Положениями ст. Иски об освобождении имущества от ареста исключении из описи предъявляются к должнику и взыскателю ч. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 апреля г.

Статья 252 ГК РФ. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Комментарий к Ст. Имущество, составляющее общую собственность, может быть разделено между ее участниками: - на основании соглашения сторон; - в судебном порядке, если участники не смогли достичь соглашения. Имущество может быть разделено на доли в отношении всех участников или некоторых из них, заявивших требование о выделе доли. В случае если доля не может быть выделена в натуре, участник вправе требовать выплаты ему соразмерной компенсации. При несоразмерности имущества, выделяемого на долю участника общей собственности, выдел доли в натуре может быть заменен с его согласия соразмерной компенсацией.

Судебная практика по ст. 252 ГК РФ

Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права собственности и других вещных прав 1. Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части в частности, опоры не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Верховный суд разрешил менять размер долей собственников

Тем не менее, суды общей юрисдикции продолжали по-своему трактовать положения статьи ГК РФ, выносили решения, идущие вразрез с толкованием п. Позиция Верховного Суда РФ о компенсации по п. Отменяя вынесенные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд РФ указал следующее: " В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию абзац 2 пункт 4 статьи ГК Российской Федерации. При этом закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Таким образом, положение пункта 4 статьи ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Гражданский кодекс РФ Статья

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

Имущество, составляющее общую собственность, может быть разделено между ее участниками: - на основании соглашения сторон; - в судебном порядке, если участники не смогли достичь соглашения. Имущество может быть разделено на доли в отношении всех участников или некоторых из них, заявивших требование о выделе доли. В случае если доля не может быть выделена в натуре, участник вправе требовать выплаты ему соразмерной компенсации. При несоразмерности имущества, выделяемого на долю участника общей собственности, выдел доли в натуре может быть заменен с его согласия соразмерной компенсацией. В отдельных случаях замена доли компенсацией может быть реализована и без согласия участника на основании решения суда. Такая замена производится в случае незначительности доли, при невозможности выдела ее в натуре, в отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества. Указанная замена допускается только в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: - доля сособственника незначительна; - в натуре ее выделить нельзя; - сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Защита документов

Общая площадь квартиры составляет 48,8 кв. Размер жилой площади, соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 4,1 кв. Решением Кунцевского районного суда г. Заявитель располагала достаточным временем для поиска представителя и оформления его полномочий. В соответствии с ч.

252 Гк рф судебная практика

Судебная практика по ст. Зачастую названные выше требования рассматривались судами совместно с требованиями о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования ст. Все представленные на изучение дела разрешались судами в порядке искового производства. Понятие раздела и выдела в натуре имущества, в том числе и жилых помещений, находящихся в общей долевой собственности, регламентировано положениями чч. В отличие же от раздела, в случае выдела доли лишь одного либо нескольких сособственников оставшаяся часть имущества по-прежнему остается принадлежащей на праве общей долевой собственности как минимум двум лицам, то есть в результате выдела создаются несколько самостоятельных объектов недвижимости, в отношении одного из которых сохраняется режим общей долевой собственности. При рассмотрении дел и принятии решений суды в основном правильно руководствовались положениями ст. Принятие исковых заявлений, правильность применения норм процессуального права. Оставление искового заявления без движения.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)

Органы власти Статья Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли "Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая " от Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли 1.

Полезное видео: Что делать, если нечем платить кредит. Судебная практика.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018 kpkcs.ru